MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416337376 · doi:10.1186/s12913-025-13660-2

Patient and family perceptions of rural primary care interprofessional memory clinics for diagnosis and management of dementia: a mixed methods study

2025· article· en· W4416337376 sur OpenAlexafffundabout
Debra Morgan, Julie Kosteniuk, Melanie Bayly

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCanadian Rural Health Research SocietyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSaskatchewan Health Research FoundationConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésHealth informaticsNursing researchHealth administrationPrimary carePublic healthHealth services researchPerceptionRural area

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aging rural populations globally are leading to rising numbers of rural people living with dementia, who experience challenges in receiving a diagnosis and accessing formal supports. Guidelines recommend that primary care play a lead role in diagnosis and post-diagnostic care coordination, yet there are few rural-based examples. The purpose of this study was to better understand the experiences of rural patients and caregivers attending rural primary care-based memory clinics. METHODS: The parallel mixed methods (quantitative and qualitative) design included a 10-item questionnaire (n = 27) and telephone interviews (n = 8) with patients and caregivers attending 6 rural primary care memory clinics in the province of Saskatchewan, Canada. RESULTS: The majority of those who completed the questionnaire agreed that results of assessments were thoroughly explained, they felt free to discuss concerns, were told about treatments, that it was helpful having all the health-care professionals together, and they learned about available supports. Results were mixed regarding whether they needed more information about the condition and its course. Four themes were identified in interviews: benefits of local rural-based care, sense of being heard, value of team-based care, and feeling supported for the future. CONCLUSIONS: The rural memory clinics, run by local health-care professionals, address barriers previously reported by rural patients and families including geographic distances to services, challenges obtaining a diagnosis, limited specialist access, and challenges accessing post-diagnosis information and support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,462 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→