MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416338022 · doi:10.51746/9789612977238

ENRIO 2025: Congress on Research Integrity Practice. Research Integrity, Power Dynamics and Safe Institutional Culture

2025· book· W4416338022 sur OpenAlexfundno aff
Urša Opara Krašovec

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHORIZON EUROPE Framework ProgrammeMinistry of National Education and Religious AffairsWomen's College Research InstituteSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaBerlin University AllianceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionHellenic Academic Libraries Link
Mots-clésResearch integrityRelevance (law)Research ethicsPower (physics)Government (linguistics)Human research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ENRIO 2025 Congress in Ljubljana continued the series of biennial events addressing research integrity practice (RI) and the development of responsible research in Europe. The first ENRIO Congress, initiated by the former ENRIO Chair Sanna Kaisa Spoof (TENK, Finland), took place in Helsinki in 2021 and faced the unique challenge of being held in a hybrid format due to the pandemic. The 2nd ENRIO Congress (2023) was co-organized by OFIS and hosted by the Sorbonne University in Paris. While Ljubljana, and in particular the University of Ljubljana, was open to coorganize the 3rd ENRIO Congress. We were ultimately able to welcome over 250 participants, from 35 countries across all continents, to Ljubljana. The increased interest reflects a growing awareness of the relevance of research ethics and integrity, as well as the ever more significant role of ENRIO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,021
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0170,131
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207