Implementation evaluation of an intervention aimed at reducing test anxiety in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Approximately 15 % of adolescents experience test anxiety in school settings. This type of anxiety, characterized by worries and physiological reactions to school assessments, can lead to significant academic and psychological difficulties. In response to the lack of effective school-based interventions, the Pastel workshops were developed. This targeted group intervention, which combines a cognitive-behavioral approach with study skills training, has demonstrated significant effects in reducing test anxiety in at-risk adolescents. OBJECTIVES: This study aims to: 1) determine whether the training provided by Boscoville to program facilitators was properly implemented, 2) evaluate the implementation of the Pastel workshops, and 3) explore the facilitators and barriers encountered in supporting facilitators and implementing the workshops. METHODOLOGY: The sample includes 24 students aged 14-17 in grades 10 and 11 from five schools who participated in the workshops, and nine professionals who facilitated them. Fidelity, delivered dosage, quality of delivery, and attendance and homework completion were measured to evaluate the implementation, while semi-structured interviews with the youth and facilitators were conducted to assess the implementation context. RESULTS: Findings show an overall score of 84 % for the evaluation of the training implementation and an average adherence score of 79 % for the workshop implementation. The context evaluation identified enablers and challenges based on Domitrovich's multilevel framework, across societal, environmental, intervention-specific, and support system levels. Key enablers included the involvement of a third-party organization, the group-based format, strong motivation among facilitators, the relevance of the strategies presented, and the quality of the training. However, challenges emerged at multiple levels, including limited engagement for some participants, issues related to the organization of the workshop content, suboptimal quality of some implementation materials, and time constraints related to preparation and facilitation. CONCLUSION: This study highlights that successful implementation of school-based psychosocial programs relies on thorough planning that integrates both core components and contextual factors. When combined with strong facilitator support, such planning fosters high fidelity, quality delivery, and sustained participant engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».