Despite lower haemoglobin A1c with second‐generation automated insulin delivery systems, mental burden remains high for all adults with type 1 diabetes: A <scp>BETTER</scp> registry analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We aim to compare second-generation automated insulin delivery systems (AIDs) with other treatment modalities regarding both glucose management outcomes and person-reported outcomes/experiences (PROs/PREs, measured by the Hypoglycemia Fear Survey, Hypoglycemic Confidence Scale, Hyperglycemia Avoidance Scale, Diabetes Distress Scale, Pittsburgh Sleep Quality Index, Well-being Scale, and treatment satisfaction) among adults with type 1 diabetes. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Cross-sectional analysis of the Canadian BETTER type 1 diabetes registry. Adult participants were divided into five groups: second-generation AIDs, first-generation AIDs, continuous glucose monitoring (CGM) + pump, CGM + multiple daily injections (MDI), and non-CGM using MDI or pump. Generalized linear models were used to assess differences between the second-generation AID group and each of the other groups, with p < 0.05 considered significant. RESULTS: Among 1731 participants (69.2% females), mean age was 45.3 ± 15.3 years with 24.7 ± 16.0 years of diabetes. The second-generation AID group had the highest proportion of achieving target haemoglobin A1c ≤ 7% (58.1%) compared to 40.6% in the first-generation AID group, 40.5% in the Pump + CGM group, 37.3% in the MDI + CGM group, and 32.3% in the non-CGM group, even after adjustment for multiple imbalanced characteristics (p < 0.001). While second-generation AID users reported higher treatment satisfaction, no other differences in measures of PROs/PREs were found between second-generation AID and other groups. Elevated diabetes distress (55%) and poor sleep quality (63%) remained common across all treatment groups, and even among those who had reached the optimal HbA1c target (48% and 60%, respectively). CONCLUSIONS: In real-world settings, second-generation AIDs were associated with lower haemoglobin A1c and higher treatment satisfaction but not better PROs/PREs. Mental burden remained high despite the use of advanced diabetes technologies and optimal glucose management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».