Gait parameters, Imaging features, and CSF tap test in idiopathic Normal Pressure Hydrocephalus (iNPH) Is composite testing the way to go?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Idiopathic normal pressure hydrocephalus is characterized by gait disturbance, cognitive decline, and urinary dysfunction which may improve with ventriculo-peritoneal shunting. This study evaluated the role of conventional MRI features and the CSF tap test (CSF-TT) in predicting shunt responsiveness in iNPH. Methods This is an Ambispective cohort study of 40 patients with probable iNPH evaluated between 2019 and 2024. Baseline MRI parameters, gait features, iNPH score, CSF opening pressure were analyzed. Functional outcome was assessed using the modified Rankin scale (mRS) at baseline, 24 hours after CSF-TT, and 24 weeks after VP shunt surgery. CSF-TT responders were defined as at least a 1-point improvement in mRS 24 hours after CSF-TT. The diagnostic performance of individual MRI parameters and composite diagnostic parameters were evaluated. Results Forty patients underwent CSF-TT. There were no significant differences between CSF-TT responders and non-responders in the baseline clinical gait parameters, the iNPH scale, and MRI findings. Turning disturbance, wide-based stride, and reduced foot clearance showed significant improvement after CSF-TT. Individual MRI parameters and CSF-TT parameters showed limited value in predicting shunt responsiveness. Composite diagnostic criteria combining CSF-TT and CSF opening pressure >18cm H20 showed sensitivity of 62.5 % and specificity of 71.4% with the highest Youden index indicating modest diagnostic accuracy in predicting shunt responsiveness. Conclusion Shunt surgery provided significant functional benefit in iNPH. Neither the CSF tap test nor conventional MRI markers alone reliably predicted shunt responsiveness. A multimodal assessment combining imaging, clinical evaluation, and CSF dynamics is required to optimize patient selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».