Striatal stimulation causing movements mimicking faciobrachial dystonic seizures
Notice bibliographique
Résumé
Faciobrachial dystonic seizures (FBDS) are characteristic of anti-LGI1 encephalitis. The pathophysiological mechanisms underlying FBDS are unknown, with scalp EEG correlates consistent with cortical initiation and basal ganglia hypermetabolism implicating the involvement of subcortical structures. In a patient with non-encephalitic drug-resistant temporal lobe epilepsy undergoing brain mapping during a stereotactic-EEG investigation, we identified neurophysiologic evidence that lateralized movements similar to FBDS can result from direct striatal activation. Stimulation of putaminal depth electrode contacts resulted in brief contralateral dystonic movements resembling the FBDS seen in anti-LGI1 encephalitis. The evoked movements lagged stimulation initiation and outlasted stimulation, reminiscent of the delay between scalp EEG infraslow activity and FBDS in anti-LGI1 encephalitis. Unlike FBDS in anti-LGI1 encephalitis, no scalp EEG change preceded the stimulation-induced movements. These findings suggest that the putamen may be a part of the symptomatogenic zone for anti-LGI1 encephalitis-related FBDS, and that in the encephalitic scenario transient cortical epileptic discharges are ipsilaterally propagated to the striatum to cause FBDS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».