MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416341774 · doi:10.1186/s12982-025-01076-6

Perceptions about the use of direct cash-transfers to increase housing stability and HIV services utilization among street-connected young women in Western Kenya

2025· article· en· W4416341774 sur OpenAlexfundno aff
Ashley Chory, Reuben Kiptui, Sheila Kirwa, Becky L. Genberg, Lonnie Embleton

Notice bibliographique

RevueDiscover Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésBeneficiarySustainabilityStakeholderPerceptionDisbursementHuman immunodeficiency virus (HIV)Focus groupHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addressing homelessness is a critical component of HIV prevention; in high income countries, unconditional cash-transfer (CT) programs have been implemented for housing support with youth populations. Here we describe a pilot unconditional CT program for street-connected young women in western Kenya and stakeholder and beneficiary perceptions of its feasibility, acceptability, appropriateness, implementation and sustainabilit. Interviews were conducted with 17 participants, of which 9 were street-connected young women (median age 22 years) and 8 were key informants (policymakers, healthcare workers and community organization workers in two counties). Almost all street-connected young women were strongly in support of the CT program, citing numerous potential benefits, including general wellbeing and safety, improved community perceptions secondary to housing related cleanliness, the potential to create businesses and generate independent income, and finally HIV-related adherence benefits. In general, stakeholders were also supportive, with some indicating additional programmatic considerations were necessary related to the CT monetary amount, disbursement procedures, and sustainability and expansion. The CT program was found to be highly feasible, appropriate and acceptable; participants provided additional input on implementation and sustainability approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover Public HealthMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207