MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416342154 · doi:10.1109/epec65543.2025.11230388

Medium-Term Electric Load Forecasting: A Benchmark Study of Transformer-Based and Linear-Based Methods

2025· article· W4416342154 sur OpenAlexaff
Yuran Li, Di Wu, Michael Jenkin, Arnaud Zinflou, Benoît Boulet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensHydro-QuébecYork UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Benchmark (surveying)Electric power systemLinear modelElectrical loadTime seriesFocus (optics)Key (lock)Model selection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate electric load forecasting is essential to support the stable operation of power systems in the face of growing system complexities. Current studies on load forecasting mainly focus on short-term load forecasting. However, mediumterm forecasting, which plays a key role in efficient operation planning, is underexplored. In this work, we develop a comprehensive empirical study for medium-term load forecasting on linear models and transformer-based models. The results indicate that model performance varies with the data characteristics: linear models perform well on data sets with clear seasonal trends, while transformer-based models show advantages in more complex patterns. We evaluate a compound data augmentation strategy and find that augmentation yields limited improvements on large datasets with stable periodicity, but enhances robustness on smaller datasets with less regular trends by increasing data variability. Finally, the computational complexity of the six forecasting models is analyzed both theoretically and empirically. Linear models are preferable in resource-constrained environments, whereas with sufficient resources, model selection should be guided primarily by the complexity and structure of the data. This work reveals the strengths and limitations of each model in medium-term forecasting scenarios, providing valuable insights for future research and real-world applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207