MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416342626 · doi:10.1109/wconf64849.2025.11233608

Network Fiber Costing Accuracy Through Geospatial and Non-Planar Terrain Management

2025· article· W4416342626 sur OpenAlexaff
Prashanth Bhushan, Anwesh Ponugumati, Ankush Keshkar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensCanadian Association of Occupational Therapists
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentKey (lock)TerrainPlan (archaeology)Activity-based costingGeospatial analysisService (business)Telecommunications network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Telecom Network planning and construction that comes under the purview of Outside Plant Engineering is one of the most critical functions of a Telecom service provider. Accurate estimation of fiber cable length and cost management during Network planning is critical for the successful deployment of fiber networks. However, issues arise in costs and scheduled deployments due to discrepancies between planned and actual lengths leading to delays in network deployment and reduced customer satisfaction. One of the key reasons for this is the differences in topography and non-planar terrain that would result in changes in fiber estimations, splitters and the planned network topology. This can lead to significant cost overruns and project delays. This paper explores the challenges associated with these discrepancies, the importance of path creation, and proposes methods to improve estimation accuracy using the Geodesic DEM dataset. The paper proposes ways in which a 2D plan can be transformed into a 3D plan (a non-planar terrain), thereby giving a better length estimation. The authors also explore other alternative methods and the future extensions to the proposed methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207