MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416343018 · doi:10.1111/jmwh.70052

Understanding Healing From Psychological Birth Trauma: A Lived Experience Perspective

2025· article· en· W4416343018 sur OpenAlexaff
Lisa Middleton

Notice bibliographique

RevueJournal of Midwifery & Women s Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Lived experienceStorytellingSAFERHarmChildbirth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Psychological birth trauma affects a significant proportion of birthing individuals globally, with estimates ranging from 18% to 45% perceiving their birth as traumatic and 4% being diagnosed with posttraumatic stress disorder. Despite growing recognition of birth trauma, the lived experience of healing from it remains understudied. METHODS: This qualitative study employed interpretive phenomenological analysis (IPA) to explore how 11 participants, purposively sampled for diverse birth trauma experiences, understood healing from birth trauma. Semistructured interviews were conducted, transcribed, and analyzed using IPA methodology. RESULTS: Three main themes emerged: (1) healing as a process, not a destination; (2) healing as being at peace with the experience; and (3) healing as holding multiple truths. Participants described healing as an active, nonlinear process involving milestones, integration of the experience into daily life without being overwhelmed, and acceptance of changed priorities and emotions. DISCUSSION: The findings highlight the importance of understanding trauma recovery as a gradual process, creating safer spaces for storytelling while respecting boundaries, and acknowledging the capacity to hold both challenging and positive emotions. The study calls for more research on birth trauma recovery centering the individual as an expert in their experience, involving diverse birthing individuals and researchers. Integrating lived experiences of healing is crucial for developing client-centered initiatives and programming to support those affected by birth trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,018
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Midwifery & Women s Health→Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→