MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416344558 · doi:10.24908/pocusj.v10i02.19092

SpacED POCUS: A Randomized Controlled Trial of an Adaptive Spaced Education POCUS Curriculum for Medical Students

2025· article· en· W4416344558 sur OpenAlexvenueno aff
Anelah McGinness, S.L. Hancock, Megan Hilbert, Jane Soung, Emily Lovallo

Notice bibliographique

RevuePOCUS Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Pittsburgh
Mots-clésRandomized controlled trialTest (biology)CurriculumEducational measurementUltrasound

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the effectiveness, retention, engagement, and acceptability of adaptive spaced education (spacED) for improving the accuracy of point of care ultrasound (POCUS) image interpretation by medical students. From July 2022-May 2023, students (n=36) were randomized into two groups and each assigned 50 unique POCUS cases: cardiac/vascular or lung/FAST. Each one served as the control for the other group. We measured effectiveness (% posttest 1 - % pretest), six-month retention (% posttest 2 - % posttest 1), engagement (% cases completed), and acceptability (% would recommend). Twenty-nine students (81%) completed the study. On average, 38.6% of cases were completed over the six-month study period. There was a significant increase in test scores covering FAST (Focused Assessment with Sonography in Trauma) (+18%), lung (+25%), and vascular (+23%, all p<0.01). Six-month FAST and lung scores did not have significant loss (+3% and -10%, p >0.05). Acceptability was high; 96% of students indicated they would participate again. Despite an imperfect case completion rate, for some applications, spacED was an effective, long-lasting, and acceptable method for teaching POCUS interpretation to medical students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePOCUS JournalMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207