MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416344617 · doi:10.24908/pocusj.v10i02.19661

Lung POCUS in a Pulmonary Outpatient Clinic: Balancing Utility and Feasibility

2025· article· en· W4416344617 sur OpenAlexvenueno aff
Priyanka Sridhar, Paru Patrawalla, Bo-Ram Kim

Notice bibliographique

RevuePOCUS Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceLungOutpatient clinicPulmonary medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite abundant literature supporting the diagnostic utility of lung point of care ultrasound (POCUS) in inpatient settings, there is limited data on the feasibility and utility of lung POCUS in pulmonary outpatient clinics. Patients may first seek care for dyspnea in a pulmonary outpatient clinic. Existing data on in-hospital use suggests that integrating lung POCUS into clinic visits may lead to earlier diagnosis and limit the need for additional testing [1,2]. Objective: The aim of this observational study was to evaluate the feasibility, clinical impact, indications, practices, and findings associated with lung POCUS in an urban-based pulmonary outpatient clinic. Methods: We reviewed 100 consecutive patients who underwent a lung POCUS exam during their pulmonary outpatient clinic visit. Lung POCUS was performed by trainees and faculty, stored in a cloud-based archival system, and reviewed by pulmonary attendings. Findings were categorized into three patterns: predominant A-line, predominant B-lines, and predominant A-lines with a B-line focus. Summary statistics were performed using the data. Results: The mean age of the included patients was 57+/- 17 years, and 64% were female. Residents performed 70% of the studies. The median time for a lung POCUS exam was 5 minutes. A normal lung POCUS with a predominant bilateral A-line pattern (71%) was most commonly associated with obstructive airway disease (31%). A bilateral B-line pattern (13%) was associated with either interstitial lung disease (7%) or heart failure (8%). Focal dense B-lines (10%) were seen with atelectasis (3%) or other abnormal computed tomography (CT) findings (3%). Lung POCUS demonstrated stability versus progression of pleural effusions in 18% of cases. Of the 49% of patients who had additional imaging ordered for them, there was 100% concordance between lung POCUS findings and chest X-ray (CXR). We explored the potential impact of lung POCUS on clinical management in five cases. Conclusions: Lung POCUS is feasible to perform in a pulmonary outpatient clinic without adding a significant amount of time to the patient encounter. There is strong concordance between a normal lung POCUS and CXR, which can supplant the need for CXRs in certain conditions. Areas of future research include evaluating providers' attitudes towards lung POCUS use in the clinic setting and integrating lung POCUS into clinic workflow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePOCUS JournalMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207