Measurement of Systolic Blood Pressure Using POCUS With Color Doppler Compared to with an Intraarterial Line
Notice bibliographique
Résumé
Background: In some clinical circumstances, it may be difficult to accurately measure systolic blood pressure (SBP) using direct auscultation technique or an automated oscillometric cuff pressure device. As an alternative method, this study compared the measurement of SBP using point of care ultrasound (POCUS) with color Doppler to the measurement of SBP using an intraarterial catheter. Methods: Study subjects were 50 patients in an intensive care unit who had an intraarterial catheter placed for monitoring blood pressure. The intraarterial catheter systolic pressure was recorded and compared to the contemporaneous measurement of SBP using POCUS with color power Doppler (CPD). The operator placed the Doppler sample volume over the brachial artery with ipsilateral inflation of a prepositioned upper arm blood pressure cuff that was inflated sufficiently to ablate blood flow in the target artery. The blood pressure cuff was then deflated until there was return of CPD signal in the brachial artery. At this moment, the corresponding blood pressure was noted on a sphygmomanometer attached to the blood pressure cuff. The values of the two methods were compared using standard statistical technique. Results: The intraarterial systolic pressures and CPD systolic pressures by POCUS were well correlated with a Pearsons correlation coefficient of 0.96. Bland-Altman analysis of bias and limits of agreement indicated that the POCUS with CPD measurement was sufficiently accurate to have clinical utility. Conclusions: The use of POCUS with CPD to measure SBP may have utility in situations where direct auscultation or automated oscillometeric cuff pressure measurements may be unreliable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».