MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416344897 · doi:10.1016/j.surfin.2025.108096

Low-cost ionic liquid improved fidelity of scanning election microscopy on wood-based and -derived materials

2025· article· en· W4416344897 sur OpenAlexafffund
Dian Yu, Araz Rajabi‐Abhari, Patrick Woo, Ning Yan, Keryn Lian, Jane Y. Howe

Notice bibliographique

RevueSurfaces and Interfaces · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensThinkpath Engineering Services (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésScanning electron microscopeNanoscopic scaleIonic liquidMicrocrystalline celluloseMicroscopyMicrocrystallineAqueous solutionIonic bonding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrically non-conducting wood-based and -derived materials often suffer from charging artifacts in scanning electron microscopy (SEM). Ionic liquids (ILs) can dissipate the excess charges but have not replaced conventional coatings. In this study, we addressed the lack of low-cost options and attention to true nanoscale features by applying 1-ethyl-3-methylimidazolium methane sulfonate ([EMI][MeSO 3 ]) to different wood-based and -derived materials. Aqueous IL treatment of microcrystalline cellulose (MCC) improved the visibility of the particles and surface microfibrils and simplified sample preparation compared to gold and carbon coatings. Tailored IL solutions restored topographic contrast without significantly altering the surface morphology of sugar maple sawdust and pinecone scales. Imaging at 1 kV on treated samples revealed more nanoscale features than at the standard 5 kV, enabled by the thin surface layer of IL. The IL treatment outperformed variable-pressure SEM in spatial resolution and signal-to-noise ratio. This convenient and affordable method can benefit rapid, high-resolution, and high-fidelity SEM imaging of non-conducting materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurfaces and InterfacesMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207