The thoracic radiographic unstructured interstitial pattern underestimates and may fail to identify canine respiratory disease compared to computed tomography
Notice bibliographique
Résumé
In dogs, lung disease presenting with a radiographic unstructured interstitial pattern (UnIP) poses a diagnostic challenge due to heterogenous clinical signs, non-specific differentials, and need for tissue sampling to confirm the pathologic process. The terminology describing patterns on thoracic radiography (TR) can be misleading in assuming an interstitial pattern implies disease of the pulmonary interstitium. Thoracic computed tomography (CT) is more likely to predict anatomic localization on a subgross level with robust evidence for CT patterns/subpatterns having corresponding histologic correlates in people. The study objective was to show that dogs with a UnIP on TR (1) have multiple CT patterns and subpatterns reflecting pathology beyond the interstitium and that (2) CT supports final definitive diagnoses encompassing more disorders than a UnIP on TR would imply. Thirty-six dogs with respiratory clinical signs, a sole UnIP on TR, thoracic CT, and additional tests to determine final diagnosis were retrospectively enrolled. Thoracic CT scans were assessed for presence or absence of four major CT patterns and 14 subpatterns. Final diagnoses were obtained by comprehensive evaluation of clinicopathologic abnormalities. Thoracic CT identified disease beyond the interstitium in all patients with a UnIP including large airway, small airway, and mixed airway/parenchyma disease. Mean (range) number of final diagnoses was 5 (1-13) with 33/36 (92 %) dogs having > 1 final diagnosis. Dynamic segmental/subsegmental airway collapse (i.e., bronchomalacia; 21/36, 58 %) was missed on TR. Despite the classic paradigm for radiographic UnIP corresponding to interstitial disease, CT provides more comprehensive anatomic correlates, expanding the differential list for respiratory disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».