Who participates in greening everyday urban space? Understanding community-led urban greening through the case of the Green Alleys of Montréal (Canada)
Notice bibliographique
Résumé
• Understanding who participates in and who uses community-led greenspace can help explain spatial patterns of greenspaces. • Income is not the most prevalent variable, but social ties prove to be significantly important. • Homeowners and families with children are positively associated with participation and usage. • Parking-owners are negatively associated with participation and usage. • University degree holders and some professional profiles have higher participation. Cities have increasingly been implementing greening initiatives in conjunction with residents and local community organizations, yet little is known about the household characteristics of people involved in greening small-scale and ordinary spaces. In this study, we investigate involvement in and uses of the Green Alleys of Montréal. These greening programs, originating with and maintained by residents, are not determined by city planning but rather by volunteers. We conducted a survey of residents (N = 400) living adjacent to 66 Green Alleys in one borough of the city. Between 20 % and 29 % of respondents were involved in vegetation planting, meetings, and Green Alley committees in the past, and are currently involved in maintenance. Walking and cycling, talking with neighbours, playing with children, and driving along alleys to park cars are the most frequent uses of Green Alleys. Common variables that are significant in involvement and usage include having children, being homeowners, and having alley-based friendships. Income is not the most important variable but, advanced levels of education, being part of a visible minority and parking-space ownership were of greater significance. This is because Green Alleys require no financial outlay from residents, but instead draw upon their skill sets, their sense of social cohesion, and their interests in long-term benefits. The Green Alley Programs are hence determined by localized social factors and raise questions about green space connectivity and who may not join the programs. We call for customizing the programs to address these questions, making the programs accessible for more neighbourhoods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».