MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416347283 · doi:10.1007/s43995-025-00258-2

Stress testing of PEM fuel cell membranes

2025· article· en· W4416347283 sur OpenAlexaff
Chijindu Ikechukwu Igwe

Notice bibliographique

RevueJournal of Umm Al-Qura University for Engineering and Architecture · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProton exchange membrane fuel cellDurabilityMembraneLeakStress (linguistics)HydrogenPolarization (electrochemistry)Electrochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proton exchange membrane fuel cells (PEMFCs) are promising clean energy technologies due to their high efficiency, low operating temperature, and environmental compatibility. However, their commercial viability is limited by membrane degradation, which undermines long-term durability. This study reviews the fundamental degradation mechanisms of PEMFC membranes: mechanical stress from hydration cycling, and chemical and thermal stresses; and evaluates accelerated stress testing (AST) as an investigative approach for durability assessment. Standardized U.S. Department of Energy (DOE) chemical and mechanical AST protocols are compared with modified protocols reported in the literature to highlight advancements in test design and execution. Diagnostic tools such as polarization curves, linear sweep voltammetry, cyclic voltammetry, electrochemical impedance spectroscopy, and electrochemical leak detection tests are discussed in relation to hydrogen crossover, membrane thinning, and ionic resistance. Failure criteria, including open-circuit voltage loss, electrochemical leak detection, and high-frequency resistance, are presented to ensure experimental validity. Finally, mitigation strategies such as the use of radical scavengers, reinforced membranes, and chemically stable polymer structures are reviewed to improve membrane durability under accelerated stress conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Umm Al-Qura University for Engineering and ArchitectureMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207