Risk of ADHD in children born through assisted reproductive techniques: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the association between assisted reproductive techniques (ART) and the risk of attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) in children. A systematic search was done in PubMed, Embase, Web of Science, and Scopus. Cohort and case-control studies were included. Effect sizes were pooled using hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs), and subgroup analyses were performed by sex, multiplicity of pregnancy, and gestational age. Heterogeneity and publication bias were assessed, and the certainty of evidence was evaluated using GRADE criteria. Children conceived through in vitro fertilization (IVF)/intracytoplasmic sperm injection had a slightly increased risk of ADHD compared to those conceived spontaneously (HR 1.07, 95% CI: 1.04, 1.10), with a moderate certainty of evidence. Three studies on ovulation induction /intrauterine insemination led to a pooled effect size of HR 1.13 (95% CI: 1.04, 1.23) with a moderate certainty of evidence. Subgroup analyses indicated an increased risk in both boys and girls. Singleton pregnancies exhibited a higher risk, while no significant association was observed in multiple pregnancies. Term births showed an elevated risk, with a higher but non-significant effect size in preterm births. Moderate certainty of evidence suggests that the magnitude of observed risk of ADHD is small in ART-conceived children, which is reassuring for parents and clinicians. Long-term monitoring, developmental screening, and tailored counselling for parents of ART-conceived children might be useful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».