Economic analyses of freestyle libre systems for people living with diabetes: a systematic literature review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study systematically reviewed economic evaluations of FreeStyle Libre systems (FSL) for glucose monitoring among people living with type 1 (T1DM) or type 2 diabetes mellitus (T2DM). METHODS: Systematic searches were conducted on 27 February 2024 using the MEDLINE, Embase, and Cochrane databases. Study selection was conducted by two reviewers who independently reviewed titles, abstracts, and full article texts. Study quality was assessed using the Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards 2022 checklist. RESULTS: In total, 18 cost-effectiveness studies were included; 17 were based on data for the original FSL device, with only one using FSL2 data. There were no major issues with study quality. The ten studies comparing FSL with self-monitoring of blood glucose (SMBG) reported FSL to be cost effective in populations with T1DM (seven studies) or T2DM (six studies). Eight studies reported other sensor-based systems to be cost effective versus FSL. CONCLUSIONS: Existing evidence suggests FSL systems are cost effective versus SMBG among people living with T1DM or T2DM on intensive insulin. Additional studies are needed to compare FSL systems with other sensor-based systems, considering the range of available evidence, the appropriateness of the compared devices, and the selection of modelling assumptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle