Racial trauma and its health impacts in Black people in the United States and Canada: a scoping review on conceptualizations, definitions and manifestations
Notice bibliographique
Résumé
Despite growing recognition of racism as a public health crisis, racial trauma remains inconsistently defined and under researched. This scoping review investigates how racial trauma is conceptualized in empirical literature, focusing on its manifestations and long-term health impacts among Black individuals and communities in the United States and Canada. Guided by the Joanna Briggs Institute methodology for conducting scoping reviews, we systematically searched ten multidisciplinary databases and identified 29 empirical studies published between 2000 and 2025. Most included studies were conducted in the United States of America, with only two studies that included Canadian participants. We find that racial trauma is described using varied terminology, such as race-based traumatic stress or race-related stress and arises from both direct and indirect exposure to racism. While some manifestations resemble post-traumatic stress disorder, racial trauma is a distinct trauma phenomenon shaped by chronic, cumulative, and systemic racism. It causes multidimensional harm, is experienced both individually and collectively, and may be transmitted intergenerationally even to neonates. This review identifies psychological, physiological, social and community-level impacts. These findings underscore the need for a unified conceptual framework, formal recognition of racial trauma in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Text Revision (DSM-5-TR) and increased empirical research across contexts including in Canada. These findings have important implications for mental health policy and clinical practice, highlighting the need for culturally responsive frameworks that address the unique experiences of racial trauma among Black communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».