Recommendations from the IFCC Working Group on Laboratory Errors and Patient Safety for the Global Adoption of an Essential Quality Indicators Panel in Laboratory Medicine
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To maximize participation in the international standardization effort, this recommendation aims to update the international guidance of the Working Group on Laboratory Errors and Patient Safety of the International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine by identifying a limited and globally applicable panel of Essential Quality Indicators (QIs) focused on patient safety, clinical outcomes, and harmonization across medical laboratories. METHODS: Through a consensus meeting, experts from multiple countries reviewed the IFCC Model of Quality Indicators (MQI) to identify high-priority indicators. Selection prioritized the probability of patient harm, ease of detection, and feasibility of data collection and implementation within national contexts. RESULTS: Six essential QIs covering the total testing process were identified and ratified: (1) rate of misidentified requests (Pre-MisR) and misidentified samples (Pre-MisS); (2) rate of sample rejections (Pre-RejS); (3) rate of hemolysis detected either by automated hemolysis index (Pre-HemI) or visual inspection (Pre-HemV); (4) rate of unacceptable results in External Quality Assessment/Proficiency Testing (Intra-Unac); (5) turnaround time of cardiac troponin at the 90th percentile for the emergency room (Post-TnTAT, Post-TnTAT clin); and (6) rate of incorrect laboratory reports (Post-RectRep). Recommendations on calculation, reporting frequency, and integration into IFCC and national comparison programs are provided. CONCLUSIONS: The proposed essential QI panel provides a standardized and feasible framework to support its integration into national comparison programs and the IFCC MQI platform. Its implementation will facilitate data consolidation, strengthen the development of national and global quality specifications, and contribute to continuous improvement in patient safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».