The Internal Otic Region of Oromerycids (Artiodactyla, Oromerycidae), Early Camelids (Artiodactyla, Camelidae), and the Vicuña (Artiodactyla, Camelidae), Including Notes on Intraspecific and Subadult Ontogenetic Variation
Notice bibliographique
Résumé
Synopsis The taxonomic composition of the suborder Tylopoda is an ongoing debate. Recently, the internal otic region (petrosal and bony labyrinth) has been intensively studied as a source of additional morphological data, but the morphology of this region in extinct tylopods is not well documented. To remedy this, we used µCT scanning to image and describe the petrosal and bony labyrinth of two oromerycids (Protylopus, Eotylopus), four early camelids (Poebrotherium wilsoni, Poebrotherium eximium, Paratylopus primaevus, Stevenscamelus franki), and the living vicuña (Vicugna vicugna). Several early camelid specimens also preserved the ear ossicles (malleus, incus, stapes), enabling us to describe their morphology for the first time. Our sample allows us to not only compare among taxa, but to also examine variation within taxa and during ontogeny. We found that the morphology of the petrosal is far more variable than that of the bony labyrinth, both within and across taxa. There is no notable ontogenetic variation between the juveniles and adults in our sample. Protylopus has an unusual petrosal morphology, and its bony labyrinth is somewhat reminiscent of early dichobunoid artiodactyls. Conversely, Eotylopus has a transitional morphology that seemingly links it to camelids. Poebrotherium wilsoni and Po. eximium do not noticeably differ in their morphology, but there are identifiable differences in Pa. primaevus and S. franki, suggesting that the petrosal of camelids is diagnostic at a genus level. The early camelids were distinct from the vicuña in petrosal, bony labyrinth, and ossicular chain morphology, highlighting the importance of examining basally branching members to resolve evolutionary relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».