MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416356486 · doi:10.1080/13554794.2025.2588346

Exercise effects on consolidation of speech and language training in post-stroke aphasia: a case report

2025· article· en· W4416356486 sur OpenAlexafffund
Taylor Hebert, Holly A. Bardutz, Cameron S. Mang

Notice bibliographique

RevueNeurocase · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensSaskatchewan Science CentreUniversity of Regina
Organismes subventionnairesUniversity of Regina
Mots-clésAphasiaRehabilitationAerobic exerciseStroke (engine)Consolidation (business)Apraxia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-stroke aphasia severely impacts communication and quality of life. Aerobic exercise enhances learning and memory in healthy adults, with evidence suggesting benefits for verbal tasks. Research exploring its effects in stroke patients with aphasia is minimal. This case study investigated the effects of combining speech and language therapy (SLT) with high-intensity aerobic exercise on speech performance in post-stroke aphasia. Over 4 weeks, two participants with post-stroke anomic aphasia engaged in daily 20-min SLT sessions focused on naming activities. Speech training was followed by 20-min of high-intensity interval exercise on alternate days (Tuesday, Thursday). Speech performance was assessed daily, and the Western Aphasia Battery was used to assess expressive and receptive language skills before and after the intervention. Participants demonstrated greater day-to-day speech performance gains the following days when exercise was performed immediately after speech training (Cohen’s d range: 2.40–2.59), suggesting that exercise enhanced consolidation of learned speech skills. Participants also demonstrated improved aphasia quotient scores via the Western Aphasia Battery following completion of the intervention. Results suggest potential benefits of combining SLT with aerobic exercise for rehabilitation of anomic aphasia. Findings may contribute to the development of novel approaches to facilitate response to post-stroke language rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurocaseMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207