MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416357461 · doi:10.7202/1121413ar

Facteurs influençant la mise en oeuvre du modèle de pratique Baromètre dans le champ de la réhabilitation psychosociale en santé mentale : résultats d’une étude de cas multiples

2025· article· fr· W4416357461 sur OpenAlexaffvenue
Pierre-Luc Bossé, Juan Manuel Moreno, Paul Morin, Catherine Hudon

Notice bibliographique

RevueSanté mentale au Québec · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PositivismIdentity (music)Christian ministry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au cours des dernières années, plusieurs stratégies de réhabilitation psychosociale en santé mentale (RPS) ont été développées afin d’aider les personnes vivant avec des troubles graves de santé mentale (TGSM) à exercer pleinement leur citoyenneté. Or, ces stratégies demeurent souvent fragmentées, cloisonnées et non intégrées les unes aux autres de façon cohérente, ce qui nuit à leur efficacité. Bien qu’il existe un consensus scientifique et des données probantes en la matière, la mise en oeuvre de modèles de pratique intégrateurs constitue encore aujourd’hui une pratique marginale. L’enjeu consiste à comprendre comment implanter efficacement ces modèles de pratique. Objectif L’objectif principal de cette recherche consiste à identifier et à décrire les facteurs contextuels (facilitants, barrières) influençant la mise en oeuvre du modèle de pratique Baromètre (MPB) dans différents contextes organisationnels. La recherche vise aussi à coproduire avec les différents acteurs des recommandations afin d’améliorer le MPB et les stratégies de mise en oeuvre de ce modèle. Méthode Dans cette recherche fondée sur l’approche participative organisationnelle, une étude de cas multiples qualitative a été effectuée dans 2 établissements français hébergeant des personnes vivant avec des TGSM. Une collecte de données multisources a été réalisée incluant des séances d’observation participante, des groupes de discussion focalisée auprès de personnes soignées et accompagnées (PSA), des entretiens semi-structurés auprès de dyades professionnelles, et des rencontres avec un comité scientifique. Une synthèse théorique combinant les fondements de l’approche par les capacités et de l’approche de la personnalisation des soins et des services, ainsi que les dimensions du Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) a guidé la démarche itérative d’analyse thématique. Résultats Plus de 40 facteurs contextuels ont été identifiés et regroupés en 4 grandes catégories imbriquées : contexte et processus organisationnel ; pratiques interprofessionnelles ; pratiques d’accompagnement ; processus de rétablissement personnel et participation maximale des PSA. Les interactions entre ces différents facteurs ont entraîné l’émergence de dynamiques systémiques particulières : la contagion des vécus (positifs ou problématiques) ; l’inertie, qui amène un retour aux habitudes et aux modes de fonctionnement antérieurs ; et la dynamisation, qui entraîne chez les acteurs un renforcement de la motivation à adopter et à mettre en oeuvre les nouvelles pratiques. Conclusion Cette recherche permet une meilleure compréhension des facteurs contextuels internes aux organisations qui influencent la mise en oeuvre du MPB. Elle montre aussi qu’il est possible d’opérationnaliser ce modèle dans des organisations offrant des soins et des services à des personnes qui vivent avec des TGSM. La recherche doit se poursuivre pour faciliter la mise en oeuvre au sein de réseaux de soins et de services souhaitant concrétiser des pratiques collaboratives favorisant le respect des droits des personnes, leur autodétermination et leur rétablissement personnel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté mentale au Québec→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→