Accompagner le retour au travail après un burn-out : représentations et pratiques des supérieurs immédiats
Notice bibliographique
Résumé
Objectif Lors du retour au travail (RaT) après un arrêt maladie de longue durée, le supérieur immédiat a un rôle clef. Peu d’études ont examiné les pratiques d’accompagnement effectivement mises en oeuvre par ces acteurs dans le cadre spécifique du RaT après un burn-out. L’étude exploratoire présentée dans cet article vise 2 objectifs. Le premier est de décrire la diversité des pratiques d’accompagnement du RaT mises en oeuvre par les supérieurs immédiats. Le second est de décrire les représentations que les supérieurs immédiats ont du burn-out. Nous faisons l’hypothèse que la variabilité des pratiques d’accompagnement mises en oeuvre par les supérieurs immédiats est liée à leurs représentations du burn-out. Méthode Afin de décrire les pratiques d’accompagnement du RaT mises en oeuvre et les représentations du burn-out, des entretiens semi-directifs ont été menés auprès de 13 supérieurs immédiats volontaires. Ils ont tous été confrontés au moins une fois au cours de leur fonction à l’accompagnement du RaT d’un des membres de leur équipe ayant été arrêté pour burn-out (arrêt supérieur à un mois). Résultats Les résultats mettent en exergue 4 types de pratiques d’accompagnement du RaT dont un accompagnement minimal et un accompagnement collectif et progressif. Ils vont dans le sens de l’hypothèse générale en montrant un lien entre les types de pratiques d’accompagnement et les représentations du burn-out. Les représentations du burn-out des supérieurs immédiats permettent d’éclairer l’orientation, la signification et l’efficience des pratiques d’accompagnement. Conclusion Au niveau des implications pratiques, les résultats soulignent la nécessité de développer la formation des supérieurs immédiats sur le burn-out, ses causes et ses conséquences sur le RaT ainsi que sur la gestion des affects inhérents à l’accompagnement. Ils montrent également l’importance d’institutionnaliser des procédures et des dispositifs collectifs et collaboratifs d’accompagnement du RaT pour réduire les risques de stigmatisation et favoriser l’inclusion et le maintien en emploi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».