MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416358696 · doi:10.1038/s44183-025-00159-w

A machine learning-based evidence map of ocean-related options for climate change mitigation and adaptation

2025· article· en· W4416358696 sur OpenAlexaff
Devi Veytia, Gaël Mariani, Vicky Martí Barclay, Laura Airoldi, Joachim Claudet, Sarah Cooley, Alexandre Magnan, Simon P. Neill, U. Rashid Sumaila, Olivier Thébaud, Christian R. Voolstra, Phillip Williamson, Marie Bonnin, Joseph Langridge, Adrien Comte, Frédérique Viard, Yunne‐Jai Shin, Laurent Bopp, Jean‐Pierre Gattuso

Notice bibliographique

Revuenpj Ocean Sustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development Fund
Mots-clésClimate changeAdaptation (eye)Climate change mitigationGlobal warmingEcological forecastingPosition (finance)Action (physics)Position paper

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ocean has a vital role to play in addressing the global challenge of climate change, which requires both mitigation and adaptation actions. The exponential increase in research relating to ocean-related options (OROs) requires a rapid and reproducible method to assess the state of knowledge. We train a state-of-the-art large language model to characterise the landscape of ORO research by classifying 44,193 (±11,615) articles across various descriptors. Research proves to be unevenly distributed, concentrating on OROs with mitigation objectives (80%), while revealing research gaps including under-researched ecosystems and an observed paucity of studies simultaneously assessing different ORO types. We also uncover social inequalities driven by mismatches between the global distribution of research effort, climate change responsibility, and risk. These findings are important to maximise the efficacy of OROs, position them within broader climate action portfolios, and inform future research priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0230,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Ocean SustainabilityMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207