MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416358926 · doi:10.3390/jcm14228139

Using Active Standing Orthostatic Stress Test to Assess Physiological Responses in Individuals with Long COVID: A Systematic Review

2025· review· en· W4416358926 sur OpenAlexaffabout
Faith Olarinde, Albená Nunes-Silva, Diana C. Sanchez‐Ramirez, Yannick Molgat‐Seon, Rodrigo Villar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas Gerais
Mots-clésHeart rateBlood pressureSupine positionOrthostatic intoleranceOrthostatic vital signsHeart rate variabilityAutonomic function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Individuals experiencing long COVID (LC) frequently report orthostatic intolerance symptoms, which may be linked to autonomic and cardiovascular dysfunction. The active standing test provides a simple, clinically relevant means to assess these impairments. This systematic review aims to determine the use of the active standing orthostatic stress test in evaluating cardiovascular, autonomic, and respiratory responses in people experiencing LC. Methods: A systematic search, according to PRISMA guidelines, was conducted in PubMed, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and Scopus for articles published between 2020 and 2025. This study was registered in PROSPERO CRD-42024615872. Studies were included if they used the active standing test, enrolled adults (≥18 years), included both long COVID and healthy control groups, used continuous beat-to-beat measurements, and reported physiological outcomes. Risk of bias was assessed using the nine-point Newcastle–Ottawa Scale. Results: Three studies (216 participants experiencing LC and 186 controls) met the inclusion criteria. Across studies, LC individuals consistently exhibited elevated heart rate in both supine and standing positions. However, blood pressure findings were more variable: only one study reported 13% of participants met orthostatic hypotension criteria, while another found significant increases in diastolic blood pressure during standing. Long COVID groups also showed reduced heart rate variability compared to controls. Conclusions: Individuals experiencing LC show elevated heart rate and impaired autonomic function during active standing, with subgroup-specific blood pressure changes. These alterations may contribute to dizziness, fatigue, and reduced activity tolerance. Incorporating active standing into clinical assessment could aid early identification of autonomic dysfunction and inform rehabilitation strategies, though more research is urgently needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine→Même sujetLong-Term Effects of COVID-19→Travaux en français237 207→