MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416359542 · doi:10.2514/1.j065798

Block-Structured Operator Inference for Coupled Multiphysics Model Reduction

2025· article· en· W4416359542 sur OpenAlexaff
Benjamin G. Zastrow, Anirban Chaudhuri, Karen Willcox, Anthony Ashley, Michael C. Henson

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchAdvanced Scientific Computing ResearchLockheed Martin
Mots-clésMultiphysicsInferenceOperator (biology)AerodynamicsRobustness (evolution)Surrogate modelSpeedupUncertainty quantificationCurse of dimensionality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a block-structured formulation of Operator Inference as a way to learn structured reduced-order models for multiphysics systems. The approach specifies the governing equation structure for each physics component and the structure of the coupling terms. Once the multiphysics structure is specified, the reduced-order model is learned from snapshot data following the nonintrusive Operator Inference methodology. In addition to preserving physical system structure, which in turn permits preservation of system properties such as stability and second-order structure, the block-structured approach has the advantages of reducing the overall dimensionality of the learning problem and admitting tailored regularization for each physics component. The numerical advantages of the block-structured formulation over a monolithic Operator Inference formulation are demonstrated for aeroelastic analysis, which couples aerodynamic and structural models. For the benchmark test case of the AGARD 445.6 wing, block-structured Operator Inference provides an average 20% online prediction speedup over monolithic Operator Inference across subsonic and supersonic flow conditions in both the stable and fluttering parameter regimes while preserving the accuracy achieved with monolithic Operator Inference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207