MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416362309 · doi:10.3148/cjdpr-2025-025

Digital Photography-Assisted Weighing to Conduct Plate Waste Audits in Elementary Schools: Research Assistants’ Perspectives and Experiences

2025· article· en· W4416362309 sur OpenAlexaffvenueabout
Chuyi Liu, Natalia Alaniz-Salinas, Kaylee Michnik, Rachel Engler‐Stringer, Roseann Nasser

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan HealthSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditThematic analysisIntervention (counseling)PopulationQualitative researchData collectionCoding (social sciences)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Good Food for Learning Population Health Intervention Research Project piloted a universal school lunch program in select Saskatoon elementary schools. Digital photography-assisted weighing (DPAW) was used to conduct plate waste audits to determine student food consumption. DPAW is a novel method, thought to be too labour-intensive to be used in schools. The purpose of the study was to determine the practicalities of using DPAW plate waste audits in elementary schools from research assistants' (RAs') viewpoint. Semi-structured, 30-45-minute virtual interviews were conducted with former RAs and research supervisors involved in data collection during the 2021 and 2023 phases of the Good Food for Learning Project. Ultimately, 11 of 16 prospective participants were interviewed. A hybrid approach of deductive and inductive data coding was used for thematic analysis. We found that although most of the RAs wanted to improve in-person training and coordination with school staff, most reported that they would recommend this method to other researchers carrying out studies under similar settings. This study shows that RAs support the feasibility of DPAW plate waste audits in elementary schools, though some challenges need to be addressed to improve implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207