MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416363219 · doi:10.29245/2578-2959/2025/1.1354

Stress experiences among older Chinese immigrants in Canada during the COVID-19 pandemic: A qualitative study

2025· article· W4416363219 sur OpenAlexfundaboutno aff
Zhong Su, Lixia Yang, Haoran Dong, Xindi Wang, Lu Wang, Minhui Yang, Sepali Guruge

Notice bibliographique

RevueJOURNAL OF MENTAL HEALTH AND CLINICAL PSYCHOLOGY · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCoping (psychology)StressorFocus groupQualitative researchMindsetImmigrationDistressAnxietyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the stress experiences and coping strategies among older Chinese immigrants in Canada during the COVID-19 pandemic. Data was collected through focus group interviews and analyzed using the Transactional Model of Stress and Coping (TMSC). The results showed that participants (N=25; 14 female, 11 male; age 65 and above) faced three main sources of stress during the pandemic: personal life disruption (e.g., hindered family reunions and financial pressure), emotional distress (e.g., fear, uncertainty, and distress), and structural obstacles (e.g., travel restrictions and anti-Chinese discrimination). In addition, participants reported generally three types of coping styles: cognitive coping (e.g., maintaining a positive mindset and redefining risks), behavioural coping (e.g., adhering to the pandemic prevention regulations and maintaining daily activities), and social coping (e.g., participating in online social activities and establishing mutual assistance networks). The results call for culturally sensitive policies and measures in future public health crises to address the specific stressors and coping resources of older immigrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,459 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOURNAL OF MENTAL HEALTH AND CLINICAL PSYCHOLOGYMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207