Determinants of Postpartum Sexual Dysfunction in the First Year: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: This systematic review synthesized somatic and psychosocial determinants of postpartum sexual dysfunction (PSD) during the first 12 months after childbirth. Methods: Following PRISMA 2020 guidelines, we searched PubMed, Web of Science, and Scopus from inception to 4 August 2025 without language limits for the indexed records. Eligible studies enrolled postpartum women (≤12 months) and reported validated sexual outcomes (FSFI/FSFI-6, PISQ-12), dyspareunia, or sexual activity, examining breastfeeding, partner support/body image, perineal trauma/instrumentation, or postpartum perineal/musculoskeletal pain. Two reviewers independently screened and extracted data; risk of bias was assessed with a modified Newcastle–Ottawa Scale. Results: Of 1127 records screened, 15 studies were included. Perineal morbidity and early pain consistently tracked with worse sexual outcomes; assisted vaginal birth increased 6-month dyspareunia odds (OR 2.5). Breastfeeding was often associated with lower early sexual function and higher dyspareunia (6-month dyspareunia OR 4.4), with attenuation by 12 months. Higher partner/family support and more positive body image correlated with better FSFI scores. Heterogeneity in timing, measures, and adjustment precluded meta-analysis; results were narratively synthesized. Conclusions: Perineal trauma and early pain are dominant risk signals; breastfeeding-related symptoms exert early and context-dependent effects; psychosocial resources are protective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».