Determinants of Postpartum Sexual Dysfunction in the First Year: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: This systematic review synthesized somatic and psychosocial determinants of postpartum sexual dysfunction (PSD) during the first 12 months after childbirth. Methods: Following PRISMA 2020 guidelines, we searched PubMed, Web of Science, and Scopus from inception to 4 August 2025 without language limits for the indexed records. Eligible studies enrolled postpartum women (≤12 months) and reported validated sexual outcomes (FSFI/FSFI-6, PISQ-12), dyspareunia, or sexual activity, examining breastfeeding, partner support/body image, perineal trauma/instrumentation, or postpartum perineal/musculoskeletal pain. Two reviewers independently screened and extracted data; risk of bias was assessed with a modified Newcastle–Ottawa Scale. Results: Of 1127 records screened, 15 studies were included. Perineal morbidity and early pain consistently tracked with worse sexual outcomes; assisted vaginal birth increased 6-month dyspareunia odds (OR 2.5). Breastfeeding was often associated with lower early sexual function and higher dyspareunia (6-month dyspareunia OR 4.4), with attenuation by 12 months. Higher partner/family support and more positive body image correlated with better FSFI scores. Heterogeneity in timing, measures, and adjustment precluded meta-analysis; results were narratively synthesized. Conclusions: Perineal trauma and early pain are dominant risk signals; breastfeeding-related symptoms exert early and context-dependent effects; psychosocial resources are protective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».