MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416364454 · doi:10.1097/phm.0000000000002845

Canadian Stroke Best Practice Recommendations Rehabilitation, Recovery, and Community Participation Following Stroke, Part Three: Optimizing Activity and Community Participation Following Stroke, 7th Edition Update, 2025

2025· article· en· W4416364454 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Yao, Nancy M. Salbach, M. Patrice Lindsay, Michelle Nelson, Jing Shi, Colleen O’Connell, Ruth Barclay, Diana Bastasi, Mark I. Boulos, Joy Boyce, Geneviève Claveau, Heather L. Flowers, Norine Foley, Urvashy Gopaul, Alto Lo, Alison McDonald, Amanda McIntyre, Colleen O’Connor, Kara K. Patterson, Tricia Shoniker, Theodore Wein, Janice Wright, Brenda Yeates, Jeanne Yiu, Chelsy Martin, Maria Larsson-Lund, Sarvenaz Mehrabi, Dylan Blacquière, Debbie Timpson, Richard H. Swartz, Eric E. Smith, Gail A. Eskes, Aravind Ganesh, R. Stewart Longman, Treena Blake, Sabrina Celarie, Lee-Anne Greer, Ronak Patel, Gayla Tennen, Manav V. Vyas, Benjamin Ritsma, Ada Tang, Louis-Pierre Auger, Rebecca Bowes, Imane Samah Chibane, Sally Courtice, Rhina Delgado, Kimia Ghavami, Teresa Guolla, Sandra MacFayden, Phyllis G. Paterson, Elyse Shumway, Alda Tee, Clinton Y.H. Tsang, Katie White, Anita Mountain

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensHealth PEIRoyal Victoria Regional Health CentreSt. John’s Health Sciences CentreUniversité de MontréalMcMaster UniversityVernon Jubilee HospitalTrillium Health CentreProvincial Health Services AuthorityFoothills Medical CentreAlberta Health ServicesMcGill University Health CentreHeart and Stroke FoundationSaskatoon City HospitalLawson Health Research InstituteUniversity of SaskatchewanQueen Elizabeth II Health Sciences CentreWestern UniversityFanshawe CollegeNova Scotia Health AuthorityHotel Dieu Shaver Health and Rehabilitation CentreUniversity Health NetworkUniversity of AlbertaLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteSunnybrook Health Science CentreMcGill UniversityDalhousie UniversityUniversity of OttawaGF Strong Rehabilitation CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreUniversity of TorontoPublic Health OntarioUniversity of ManitobaNSCAD UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity participationPsychosocialBest practiceAdvance care planningIndependence (probability theory)MoodStroke (engine)Social engagementPatient participation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: The 7th edition update of the Rehabilitation, Recovery and Community Participation module is presented in three parts. Part Three of the series reflects the current research evidence focused on person-centered care, optimizing an individual's return to their community and engaging in active and meaningful participation. Emphasis is placed on regular healthcare follow-up, maximizing secondary prevention strategies, assessment, diagnosis, and management of mood disorders and cognitive status, sleep health, and post-stroke fatigue. Personal issues that are important and meaningful to individuals with stroke are addressed, including returning to driving, vocational roles, relationships, sexuality, life roles, leisure, social participation, advance care planning, and palliative care. This module highlights the need for coordinated and seamless systems of care that extend beyond the first few months after stroke, building on progress achieved during the initial recovery, to support seamless longer-term recovery. The main goal of these recommendations is to help individuals with stroke achieve as much independence as possible in meaningful life roles and leisure activities. Successful planning across transitions requires integrated and coordinated people-centered efforts by all stroke team members and the broader community. Active engagement of the individual and family at all stages of planning and goal setting is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207