MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416364811 · doi:10.1080/09638237.2025.2585196

Psychosocial interventions targeting suicidality within inpatient psychiatry: a scoping review

2025· article· en· W4416364811 sur OpenAlexaff
Jennifer Olarte‐Godoy, Jillian Halladay, Susan M. Jack, Kristin Cleverley, Michael McGillion, Paige Gehrke, Jennifer Peacock, Paul S. Links

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthPopulation Health Research InstituteHamilton Health SciencesInstitute of Population and Public HealthUniversity of TorontoMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPsychosocialCognitive behavioral therapyCognitionSuicide preventionIntervention (counseling)Mental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The week following discharge from inpatient psychiatry is a time of exponentially increased risk of death by suicide among people diagnosed with a mental illness. Yet, a significant number of individuals do not receive timely outpatient follow-up upon being discharged from hospital. Psychosocial interventions that target suicidality initiated within inpatient psychiatry may help to prepare individuals for this vulnerable transition. AIMS: To explore the range and nature of research on psychosocial interventions targeting suicidality in the context of inpatient psychiatry and to identify the components and intended mechanisms of studied interventions as well as their mode and dose of delivery, adaptations, outcomes measured, and overall results. METHODS: This scoping review was conducted in accordance with the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology for scoping reviews and in line with the Preferred Reporting for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping reviews. Studies that described psychosocial interventions initiated in adult psychiatric inpatient units aimed at addressing suicidality were included. RESULTS: A total of 77 articles were included in the review, most of which employed quantitative research methods, were published after 2019, and were conducted in the United States. Most interventions studied were based on cognitive behavioral approaches, incorporated a review of factors that led to a person's suicidality, strategies for managing emotions, and safety planning. Participants' narratives as to what was helpful for them centred around the themes of being acknowledged, being listened to, and increasing self-awareness. CONCLUSIONS: Cognitive behavioral therapy underlies most interventions targeting suicidality in inpatient psychiatry. There is a need for research that explores patients' experiences of engaging in specific suicide targeted interventions and that sheds light on the relational aspect of interventions targeting suicidality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207