MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416365220 · doi:10.1159/000548935

Efficacy and Safety of Endovascular Thrombectomy in Acute Ischemic Stroke Patients with ASPECTS ≤2: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4416365220 sur OpenAlexaboutno aff
Bing Wu, Fang Liu, Guiyan Sun, Shuang Wang

Notice bibliographique

RevueCerebrovascular Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)Ischemic strokeClinical trialAcute strokeMEDLINEAbsolute risk reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Acute ischemic stroke (AIS) affects approximately 11.9 million people annually, with large vessel occlusion (LVO) accounting for 10-20% of cases. While endovascular thrombectomy (EVT) is established for AIS with LVO, recent trials have expanded treatment to patients with Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) 3-5. However, the efficacy and safety of EVT in patients with ASPECTS ≤2, representing extremely large infarcts with poor prognoses, remain uncertain due to limited evidence. This study evaluates EVT outcomes in this high-risk population. METHODS: PubMed, Embase, and Web of Science were searched (January 1, 2010-September 20, 2024) for studies comparing EVT plus best medical treatment (BMT) versus BMT alone in AIS patients with ASPECTS ≤2. Outcomes included favorable functional outcome (FFO, mRS 0-2), moderate functional outcome (MFO, mRS 0-3), modified Rankin Scale (mRS) shift, symptomatic intracranial hemorrhage (sICH), any intracranial hemorrhage (ICH), and 90-day mortality. Unadjusted odds ratios (ORs) and risk differences with 95% confidence intervals (CIs) were calculated using a random-effects model. Heterogeneity was assessed with the I2 statistic. RESULTS: Seven studies involving 718 patients (305 EVT, 413 BMT) were included. EVT significantly improved FFO (11.8% vs. 1.6%; OR 5.39, 95% CI: 2.06-14.13, p = 0.0002), MFO (24.2% vs. 11.5%; OR 2.50, 95% CI: 1.53-4.09, p = 0.0003), and mRS shift (OR 1.64, 95% CI: 1.30-2.06, p < 0.001). However, EVT increased sICH (16.5% vs. 2.4%; OR 5.30, 95% CI: 1.03-27.39, p < 0.001) and any ICH (40.7% vs. 14.9%; OR 3.91, 95% CI: 2.24-6.83, p < 0.001). No significant difference in 90-day mortality was observed (45.5% vs. 50.8%; OR 0.72, 95% CI: 0.34-1.53, p = 0.40), though EVT showed a trend toward reduced mortality. CONCLUSION: EVT significantly improves functional outcomes in AIS patients with ASPECTS ≤2; however, the absolute benefits remain modest, given the poor prognosis associated with large infarcts. While EVT increases hemorrhagic complications, it does not increase mortality and may provide meaningful benefits for carefully selected patients. Further large-scale trials are needed to refine EVT guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebrovascular DiseasesMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207