New-onset IgE mediated reactions in eosinophilic esophagitis associated elimination diets (NIMREEDs)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Empiric elimination diets remain a cornerstone of treatment for eosinophilic esophagitis (EoE). Immunoglobulin E (IgE) mediated allergic reactions have been sparsely reported during the food reintroduction phase, raising concerns both for patients and physicians. We aimed to assess the physician reported rates of new-onset IgE mediated reactions in EoE associated elimination diets (NIMREEDs), physician awareness of NIMREEDs, and how awareness impacts physician and patient treatment selection. METHODS: An international REDCap based questionnaire was distributed via interest groups, gastroenterologist server lists, and professional societies. Physicians were asked about their personal awareness and experience with NIMREEDs and how their knowledge affects physician and patient treatment decisions when contemplating elimination diets (ED) for treatment of EoE. RESULTS: Between January and July 2023, 145 responses were included in this analysis. Of the 12,698 patients with EoE cared for in all responding centers, 4903 (38.6%) had attempted ED. NIMREEDs were reported in 43/4903 (0.88% [95% CI 0.5-1.2%]). Ninety-six (66.2%) physicians were aware of potential reactions, however only 71/96 (73.9%) discussed them with patients. Knowledge of NIMREEDs deter 17/96 (17.7%) physicians from recommending ED for EoE, and 15/71 (21.1%) of those who informed patients, reported reluctance of patients to undertake ED. CONCLUSION: NIMREEDs following food re-introduction in the treatment of EoE are uncommon, nevertheless they are not widely recognized by physicians. Knowledge concerning NIMREEDs may affect both patient and physician treatment decisions and preferences, as they have potential to negatively affect quality of life, emphasizing the need for increased awareness to NIMREEDs in EoE patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».