MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416366161 · doi:10.22329/jtl.v19i5.10179

One Classroom at a Time: How Better Teaching Can Make College More Equitable

2025· article· en· W4416366161 sur OpenAlexaffvenue
Xuechen Yuan, Segalit Abergel

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUniversity Challenges and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumInclusion (mineral)ArchetypeElitePoliticsStyle (visual arts)Higher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

David Gooblar’s “One Classroom at a Time” is a practice-centred book on the pressing discussion on equity, diversity, and inclusion in higher education. The book opens with a powerful statement: “the majority of our existing curricula are designed for imaginary students” (Gooblar, 2025, p. 17). This notion of the “imaginary student,” described as ones who populate elite institutions and dominate the discussion on curriculum design and pedagogy, is deeply anchored throughout the book. In response to the long-standing archetype of fragmentation, competition, gatekeeping, and favouritism that dominate curricula and pedagogy, this thought-provoking book draws on evidence from psychological studies and historical analysis to challenge the practices of disembeddedness. The increasingly diverse student population in higher education underscores the need for educators, staff, and administrators to shift from a deep-rooted archetype to an identity-conscious pedagogy. With a writing style that is vivid, critical, accessible, and well informed by research and classroom experience, the author creates a book suitable for all audiences, providing actionable classroom suggestions, toolkits, and future recommendations. Amid today’s complex political climate, this book is an unapologetic defence of advocacy efforts for a more equitable education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,016
Communication savante0,0200,023
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetUniversity Challenges and ReformsTravaux en français237 207