MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416366392 · doi:10.1109/tnsm.2025.3635529

Dynamic Task Scheduling and Adaptive GPU Resource Allocation in the Cloud

2025· article· W4416366392 sur OpenAlexaff
Hoda Sedighi, Fetahi Wuhib, Roch Glitho

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Network and Service Management · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensEricsson (Canada)Concordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduling (production processes)WorkloadCloud computingHuman multitaskingResource allocationTask (project management)Processor schedulingDynamic priority schedulingGraphics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing demand for computational power in cloud computing has made Graphics Processing Units (GPUs) essential for providing substantial computational capacity. Efficiently allocating GPU resources is crucial due to their high cost. Additionally, it’s necessary to considercloud environment characteristics, such as dynamic workloads, multi-tenancy, and requirements like isolation. One key challenge is efficiently allocating GPU resources while maintaining isolation and adapting to dynamic workload fluctuations. Another challenge is ensuring scheduling maintains fairness between tenants while meeting task requirements (e.g., completion deadlines). While existing approaches have addressed each challenge individually, none have tackled both challenges simultaneously. This is especially important in dynamic environments where applications continuously request and release GPU resources. This paper introduces a new dynamic GPU resource allocation method, incorporating fair and requirement-aware task scheduling. We present a novel algorithm that leverages the multitasking capabilities of GPUs supported by both hardware and software. The algorithm schedules tasks and continuously reassesses resource allocation as new tasks arrive to ensure fairness. Simultaneously, it adjusts allocations to maintain isolation and satisfy task requirements. Experimental results indicate that our proposed algorithm offers several advantages over existing state-of-the-art solutions. It reduces GPU resource usage by 88% and significantly decreases task completion times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Network and Service ManagementMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207