MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416366561 · doi:10.1109/jlt.2025.3634513

Enhanced Slow-Light Phenomenon in Dot-Bragg Gratings Through Offset Engineering

2025· article· W4416366561 sur OpenAlexafffund
Qingtao Chen, Jean-Sébastien Boisvert, Foroogh Jafari, Mohammad S. Sharawi, Sébastien Loranger, Raman Kashyap

Notice bibliographique

RevueJournal of Lightwave Technology · 2025
Typearticle
Langue
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhotonic Crystals and Applications
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWavelengthRefractive indexFemtosecondOffset (computer science)GratingLaserChirpInscribed figure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We demonstrate enhanced slow-light phenomenon in dot-Bragg grating (DBGs) inscribed by femtosecond laser (FSL) in bulk glass through offset engineering. Two types of first-order DBGs, Model-I and Model-II, are inscribed based on single-laser-pass waveguide (SLPWG) and double-laser-pass waveguides (DLPWG), respectively. In Model-I DBG, the effective light-guiding occurs in the shell region with a refractive index (RI) change of ∼2×10⁻<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">3</sup>, while the core region exhibits a smaller RI change less than 0.4×10⁻<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">3</sup>. The enhanced slow-light phenomena are achieved at a 5 μm offset, yielding a transmission dip of 6.7 dB, a slow-down factor (SDF) of 1.21, and a maximum group delay (GD) of 33 ps. In Model-II DBG, the two-pass inscription combined with center distance adjustment in DLPWG enhances the core RI change by a factor of 2 over SLPWG, with a value of 0.8×10⁻<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">3</sup>, while the shell RI change decreases to ∼1×10⁻<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">3</sup> due to the lower repetition rate. With offset optimization, the transmission dip in Model-II DBG nearly doubles, up to 12.5 dB at a 5 μm offset with a 5 μm center distance, leading to slow-light effect with an SDF of 1.45 and a maximum GD of 43 ps—representing an 87% improvement in transmission, and 20% and 30% improvements in SDF and GD, respectively, compared to Model-I DBG. In addition, a time delay of ∼7 ps is obtained by comparing the detected signal pulse at the Bragg wavelength of Model-II DBG with the signal pulses at wavelengths tuned near the reflection edges, which represents an overestimated value for the slow-light effect. These results demonstrate that the two DBG models hold significant potential for optical filtering in communication and sensing, as well as in optical networks for data traffic management and dynamic reconfiguration of optical channels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lightwave TechnologyMême sujetPhotonic Crystals and ApplicationsTravaux en français237 207