MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416368129 · doi:10.2196/77980

Live Podcasting as an Educational Intervention in Dentomaxillofacial Radiology: Controlled Cohort Study

2025· article· en· W4416368129 sur OpenAlexvenueno aff
A Hillebrecht, Daniel Fritzsche, Thamar Voss, Anne Kruse, Andreas Keßler, Kirstin Vach, Markus Jörg Altenburger, Rainer Schmelzeisen, Wiebke Semper-Hogg

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlbert-Ludwigs-Universität Freiburg
Mots-clésIntervention (counseling)Cohort studyCohortBehaviour changeData collectionPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Podcasts are increasingly used in health professions education; however, most formats are asynchronous and noninteractive. Didactically grounded, synchronous implementations in dental curricula are scarce. Objective: This study aims to design, implement, and evaluate a synchronous, case-based live podcast (LP) as a didactic teaching format in dentomaxillofacial radiology. Methods: In a controlled cohort study with 2 third-year cohorts (N=41), the intervention group (IG; n=21, 51%) received weekly case-based LP sessions in addition to standard teaching, while the control group (CG; n=20, 49%) received standard teaching only. Acceptability was evaluated 6 months postcourse using the 27-item student evaluation questionnaire and open-text responses. Knowledge was assessed immediately after the course with a 21-item radiology knowledge test, and after 6 months, with a 15-item interdisciplinary clinical application test. Results: The primary outcome was student-reported acceptability of the LP format. It was rated highly by students in the Student Evaluation Questionnaire (mean out of 10: structure 9.76, interactivity 9.62, interdisciplinary relevance 9.55). Qualitative feedback was assessed highlighting motivation, authenticity, and discussion quality. In the radiology knowledge test, no group differences were observed (IG: n=21, 51% vs CG: n=20, 49%; P=.37). In the interdisciplinary clinical application test, the IG outperformed the CG in restorative dentistry (median 5, IQR 4-5 vs median 4, IQR 3-5; P=.02; r=0.38) and in item-level analysis (15/21, 71% vs 40%; P=.04; φ=0.64). Conclusions: The LP format represents a feasible, scalable, and low-threshold approach to fostering clinical reasoning in dental curricula, particularly at the transition to clinical training. While radiology-specific theoretical competencies did not differ between the groups, students consistently rated the LP as more engaging and motivating compared to standard lectures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207