Measuring life skills among Veterans: A systematic review of published instruments
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Supporting the well-being of Canadian Veterans is a key policy objective of Veterans Affairs Canada, which led to the development of a seven-domain well-being construct: employment, finances, health, social integration, housing and physical environment, cultural and social environment, and life skills and preparedness. However, the usefulness of this construct depends on being able to reliably measure and operationalize each domain. This review addresses a gap by evaluating instruments measuring the life skills and preparedness domain, defined as knowledge and skills to navigate civilian life after military service. Methods: We conducted a systematic review of eight bibliographic databases, identifying instruments measuring life skills and preparedness. We used the COSMIN checklist and criteria to assess bias risk and evaluate instrument measurement performance. Veteran partners evaluated the instruments for applicability and clarity. Results: Of 1,472 records screened, 13 publications describing nine instruments were included - five measured life skills and preparedness among Veterans and four in the general community. Internal consistency among instruments was sufficient; however, other measurement properties were inconsistent. Only one, the Community Reintegration for Service Members - Community Adaptive Test, developed with and validated by Veterans, had high-quality evidence, but our partners were conflicted on its clarity and applicability. The Life Skills Development Inventory - College Form may be promising for younger Veterans; however, further validation is required including content validity and applicability to Veterans. Discussion: Further validation of some promising instruments is needed, or de novo creation of an instrument is required to measure life skills and preparedness for Canadian Veterans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».