Opening the policy window: how Australia banned engineered stone
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This case study applies Kingdon's multiple streams framework (MSF) to analyse Australia's world-first decision to ban engineered stone (ES) and addresses the following questions: How did the ES silicosis crisis become a priority on the policy agenda, and how did problem framing, proposed solutions, and political factors converge to enable the ban? TYPE OF PROGRAM: The program discussed in this paper involves the regulatory intervention of banning siliceous ES, a significant occupational health policy reform aimed at preventing silicosis, an irreversible lung disease caused by silica exposure in the workplace. The ban, which took effect on 1 July 2024, is part of a broader initiative to protect workers, especially in industries involving ES processing, from the harmful effects of respirable crystalline silica. METHODS: A qualitative case study approach was used. Data sources included government reports, regulatory consultations, media coverage, advocacy materials, and expert insights from stakeholders involved in the reform process. Thematic analysis was structured around MSF's three streams: problem, policy, and politics. RESULTS: The analysis reveals that the problem stream was driven by framing the rapid rise of accelerated silicosis in the ES industry as a preventable 'public health emergency' disproportionately affecting young Australian workers. The policy stream, led by Safe Work Australia (SWA), featured the evolution and introduction of policy options shaped by sustained advocacy from unions, professional bodies, and researchers. In the political stream, bipartisan support, minimal industry resistance, and low economic impact facilitated the political appetite for change. The convergence of these three streams created 'a window of opportunity' that enabled the successful policy reform. LESSONS LEARNT: This case highlights that policy change can occur when evidence, political conditions, and advocacy efforts align. Strategic problem framing, limited industry resistance, and political feasibility were key enablers. The study reinforces the value of Kingdon's framework for understanding how diverse efforts can converge to create a window for meaningful occupational health reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».