MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416374117 · doi:10.1071/pu25031

Opening the policy window: how Australia banned engineered stone

2025· article· en· W4416374117 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePublic Health Research & Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensKensington Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsValue (mathematics)Window of opportunityKey (lock)Policy makingHealth policyPublic policyPerspective (graphical)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This case study applies Kingdon's multiple streams framework (MSF) to analyse Australia's world-first decision to ban engineered stone (ES) and addresses the following questions: How did the ES silicosis crisis become a priority on the policy agenda, and how did problem framing, proposed solutions, and political factors converge to enable the ban? TYPE OF PROGRAM: The program discussed in this paper involves the regulatory intervention of banning siliceous ES, a significant occupational health policy reform aimed at preventing silicosis, an irreversible lung disease caused by silica exposure in the workplace. The ban, which took effect on 1 July 2024, is part of a broader initiative to protect workers, especially in industries involving ES processing, from the harmful effects of respirable crystalline silica. METHODS: A qualitative case study approach was used. Data sources included government reports, regulatory consultations, media coverage, advocacy materials, and expert insights from stakeholders involved in the reform process. Thematic analysis was structured around MSF's three streams: problem, policy, and politics. RESULTS: The analysis reveals that the problem stream was driven by framing the rapid rise of accelerated silicosis in the ES industry as a preventable 'public health emergency' disproportionately affecting young Australian workers. The policy stream, led by Safe Work Australia (SWA), featured the evolution and introduction of policy options shaped by sustained advocacy from unions, professional bodies, and researchers. In the political stream, bipartisan support, minimal industry resistance, and low economic impact facilitated the political appetite for change. The convergence of these three streams created 'a window of opportunity' that enabled the successful policy reform. LESSONS LEARNT: This case highlights that policy change can occur when evidence, political conditions, and advocacy efforts align. Strategic problem framing, limited industry resistance, and political feasibility were key enablers. The study reinforces the value of Kingdon's framework for understanding how diverse efforts can converge to create a window for meaningful occupational health reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0080,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,542
Tête enseignante GPT0,651
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle