Confident Bodies: A Pilot Study to Introduce Strength Training to Adolescent Girls
Notice bibliographique
Résumé
Despite overwhelming evidence for the physiological and biomechanical benefits of strength training in adolescent girls, there remains a prominent gap in participation due to sociological factors and exposure to correct practices. Using a mixed-methods approach, this pilot study explored the effectiveness of a 5-day program designed to introduce adolescent girls to strength training, aiming to observe whether a 5-day program could improve movement competency, confidence, and perceptions toward strength training. Twelve girls (age = 15.2 ± 0.9 years) were recruited from a 5-day strength training program. This program focused on six key movement patterns, which were instructed, explored, and applied in the strength training environment. Movement competency was evaluated pre-, post-, and 1 month after the program. Perceptions of confidence and participation were evaluated using surveys (at each time point) and focus group discussions postprogram. Participants’ movement competency significantly improved from pre- to postprogram and was maintained 1 month after ( p < .001). The program was effective in developing participants’ confidence, and they reported enjoying the program, which positively influenced their intentions to engage in subsequent strength training. Focus group discussions indicated that social connections across family, friends, and sport would support ongoing strength training uptake, yet the lack of normalized strength training for girls/women may negatively impact adherence. Overall, results lend considerable support for 5-day programs aimed at introducing adolescent girls to strength training, showing an immediate impact on movement quality and perceived confidence and potentially contributing to ongoing participation in strength training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».