MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416376376 · doi:10.1017/9781009554435.011

The Historical Novel and Nineteenth-Century Empire

2025· book-chapter· W4416376376 sur OpenAlexaboutno aff
Ian Duncan

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2025
Typebook-chapter
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueJoseph Conrad and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsEmpireImperial unit systemRomanceIdeologyAllegianceHistoriography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Walter Scott’s “classical form of the historical novel” establishes a plot of modern national formation through political absorption into a greater imperial union through the dialectical clash of opposing forces. Relocating agency from individual persons to an impersonal historical process, the novel generates soft or weak protagonists who waver between political allegiance and – with the biologization of historical purpose later in the nineteenth century – between dispositions of gender, sex, and race. The historical novel is refitted for Victorian imperial romance and its ideological program of “Greater Britain,” a global union of English-speaking peoples, in Charles Kingsley’s Westward Ho! Historical novels written in the imperial peripheries – in Quebec and Bengal – adapt the “Greater Britain” plot and destabilize it from within. Aubert de Gaspé’s Les anciens Canadiens justifies the conquest of New France through an equivalence between French settlers and Scottish Highlanders, which is derailed by a third group the Indians, the actual natives whose elimination secures the imperial dispensation. In Bankim Chandra Chatterjee’s Anandamath , an eighteenth-century Hindu rebellion against Mughal overlords prepares the way for the future ascendancy of an independent Indian nation in which synthesis with imperial Britain is only a passing stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,016
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetJoseph Conrad and LiteratureTravaux en français237 207