MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416377019 · doi:10.47924/neurotarget2025588

Probing Dopaminergic Modulation via Subthalamic Stimulation: A Preclinical Perspective

2025· article· W4416377019 sur OpenAlexaff
Ana Carolina Pinheiro Campos, Margarete de Jesus Carvalho, Raquel Chacon Ruiz Martinez, Erich Talamoni Fonoff, Clement Hamani, Rosana L. Pagano

Notice bibliographique

RevueNeuroTarget · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensSunnybrook HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubthalamic nucleusDopaminergicMicrodialysisDeep brain stimulationTyrosine hydroxylaseParkinson's diseaseStimulationBasal ganglia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Subthalamic nucleus (STN) deep brain stimulation (DBS) is currently the gold standard symptomatic treatment for patients with levodopa therapy-induced complications in Parkinson’s disease (PD). However, even though the efficiency of DBS is well recognized, to this date, it is not clear the influence of subthalamic stimulation on the dopaminergic system. Hence, the aim of this study is to investigate the effect of STN-DBS on striatal dopaminergic system in a rodent model of PD.Method: This work was approved by the Ethics Committee on the Use of Animals at Hospital Sírio-Libanês (CEUA 2016/04). Male Wistar rats were subjected to the 6-hydroxydopamine (6- OHDA)-induced model of PD (left striatum, 12 ug) followed by the immediately ipsilateral implantation of STN electrode. Animals were divided into four groups: (i) Control (striatal saline + no electrode implantation), (ii) PD (striatal 6-OHDA + no electrode implantation), (iii) PD+DBS OFF (striatal 6-OHDA + STN electrode implantation but not stimulated) and (iv) PD+DBS ON (striatal 6-OHDA + STN electrode implantation + active stimulation). PD+DBS ON animals were stimulated 2h/day for 5 days (130 Hz, 60 µs, 0.1 mA). Motor evaluation was performed using cylinder test, immobility in the bar and open field test (OFT). Microdialysis samples were collected before the first and after the last session of DBS (7 and 12 days after the surgical procedure, respectively). After the last stimulation, animals were evaluated in apomorphine- induced rotation. Then, fresh and fixed tissue were for the evaluation of dopaminergic receptors (DR) expression, tyrosine hydroxylase immunoreactivity (TH-IR) and labelling of neuronal number. One and two-way ANOVA were used to statistically evaluate the results, where p<0.05.Results: As expected, STN-DBS attenuated motor complications in the PD model, confirming its efficacy in our preclinical setup. Untreated PD animals showed increased striatal D1R and D2R expression (p<0.01 vs. control). Electrode implantation per se reduced this increase, while stimulated animals exhibited a significantly higher D1R/D2R ratio. PD and PD + DBS OFF groups showed a 30–50% reduction in striatal dopamine release between days 7 and 12 post- surgery (p<0.01 vs. baseline), whereas PD + DBS ON animals maintained baseline dopamine levels (p>0.05). Dopaminergic changes in non-treated PD animals were accompanied by reduced TH-IR in the substantia nigra (SN) and striatum (p<0.001 vs. control). In contrast, STN- DBS increased TH-IR in the SN and suppressed PD-induced contralateral rotations upon apomorphine administration, without interfering with the number of neurons in the SN.Discussion:STN-DBS has the unique capability to reduce the equivalent dose of levodopa therapy, enabling the management of dyskinesia. Here we show that STN-DBS modulates dopaminergic circuitry by increasing the D1R/D2R ratio, promoting the switch from an anti- movement to a pro-movement setting while preventing the dopaminergic attenuation in the nigrostriatal pathway.Conclusions: STN-DBS, rather than exerting a “neuroprotective” effect, facilitates a range of neuroplastic mechanisms promoting the modulation of dopaminergic surviving neurons. The enhanced activity of the direct motor pathway, driven by a more pronounced DR1 receptor response may partly explain the reduced levodopa dosage required to manage motor complications in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroTargetMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207