Exploring Perspectives of Health Care Professionals on AI in Palliative Care: Qualitative Interview Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of artificial intelligence (AI) methods in palliative care research is increasing. Most AI palliative care research involves the use of routinely collected data from electronic health records; however, there are few data on the views of palliative care health care professionals on the role of AI in practice. Determining the opinions of palliative care health care professionals on the potential uses of AI in palliative care will be useful for policymakers and practitioners to determine and inform the meaningful use of AI in palliative care practice. OBJECTIVE: This study aimed to explore the views of palliative care health care professionals on the use of AI for the analysis of patient data in palliative care. METHODS: This was a phenomenological study using qualitative semistructured interviews with palliative care health care professionals with a minimum of 1 year of clinical experience in a hospice in the North West of England. Data were analyzed using inductive thematic analysis. RESULTS: We interviewed 6 palliative care professionals, including physicians, nurses, and occupational therapists. AI was viewed positively, although most participants had not used it in practice. None of the participants had received training in AI and stated that education in AI would be beneficial. Participants described the potential benefits of AI in palliative care, including the identification of people requiring palliative care interventions and the evaluation of patient experiences. Participants highlighted security and ethical concerns regarding AI related to data governance, efficacy, patient confidentiality, and consent issues. CONCLUSIONS: This study highlights the importance of staff perceptions of AI in palliative care. Our findings support the role of AI in enhancing care, addressing educational needs, and tackling trust, ethics, and governance issues. This study lays the groundwork for guidelines on AI implementation, urging further research on the methodological, ethical, and practical aspects of AI in palliative care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».