MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416379369 · doi:10.1177/10775595251394954

Couples’ Childhood Maltreatment Profiles and Trajectories of Sexual Health Over One Year

2025· article· en· W4416379369 sur OpenAlexaff
Sophie Bergeron, Natalie O. Rosen, Beáta Bőthe, Marie‐Ève Daspe, Katherine Péloquin, Natacha Godbout, Audrey Brassard, Noémie Bigras, Marie‐Pier Vaillancourt‐Morel

Notice bibliographique

RevueChild Maltreatment · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Trois-RivièresDalhousie UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistressSexual abusePoison controlReproductive healthSexual functionInjury preventionSexual behaviorOccupational safety and health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined couples’ childhood maltreatment (CM) profiles and their associations with both partners’ sexual health over one year. Participants were 885 couples ( M age = 31.22) who completed measures of CM (baseline) and sexual satisfaction, distress and function (baseline, 6- and 12-months). Dyadic latent profile analyses yielded five profiles: Partner 1 Neglected , Low CM , Partner 2 Physically Abused , Partner 2 Sexually Abused , and Partner 1 Sexually Abused . Initial levels of sexual satisfaction, distress and function showed the greatest sexual health in Low CM and the worst in Partner 1 Neglected . Decreases in sexual satisfaction were steeper in Partner 1 Sexually Abused than Low CM ; sexual distress decreased for Low CM and increased for Partner 1 Neglected and Partner 2 Sexually Abused ; decreases in sexual function were steeper in Partner 1 Neglected and Partner 2 Sexually Abused than Low CM . Profiles involving greater CM are associated with worse sexual health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild MaltreatmentMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207