Effect of Integrating Project-Based Learning and WebQuests to Enhance Innovation Ability of Chinese Undergraduate Engineering Students: CAD Course
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the effectiveness of an instructional model that integrates project-based learning and WebQuests to enhance Chinese undergraduate engineering students’ innovation abilities. The model was implemented in an engineering drawing and CAD course with 38 third-year students over one semester. A one-group repeated-measures design was used, with a baseline pre-test, three project-based learning tasks during the course, and a final post-test. At each stage, students’ innovative ability was assessed with a rubric comprising twelve indicators across four domains—learning process, creative thinking, knowledge integration, and practical skills. Two independent raters scored all assessments. Qualitative analyses of students’ project work, together with a post-course student feedback survey, complemented the quantitative measures. Students’ innovative abilities were assessed at five points: once prior to the first lesson, three times during the instructional process, and once following the lesson. Mean scores of the students' innovation ability across the five time points were 52.89, 60.34, 68.81, 75.48, and 80.70 respectively. The results of one-way repeated measures ANOVA indicated a statistically significant improvement in students’ innovative abilities across the measurement intervals. In Addition, all twelve competency indicators showed robust gain differences among students’ scores tended to narrow across the five measurement points. Qualitative findings illustrated how students progressively applied technical knowledge more effectively, engaged in more creative problem-solving, and improved in project planning and execution across successive tasks. Students also reported high satisfaction with the learning approach, citing benefits of real-world projects, accessible resources, and structured feedback. These findings demonstrate that the integrated project-based learning and WebQuests substantially strengthens key innovation skills in engineering education. The paper discusses the implications for instructional design and offers recommendations for educators to foster innovation in technical domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».