Enzalutamide with or without leuprolide in patients with high-risk biochemically recurrent prostate cancer: EMBARK post hoc analysis by age
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The EMBARK trial demonstrated that enzalutamide ± leuprolide significantly improved metastasis-free survival (MFS) in patients with nonmetastatic castration-sensitive prostate cancer with high-risk biochemical recurrence (hrBCR). This post hoc analysis reports the efficacy and safety results when patients were stratified by age. METHODS: The EMBARK trial (NCT02319837) included patients with hrBCR after local therapy, prostate-specific antigen (PSA) doubling time ≤ 9 months, and PSA ≥ 2 ng/mL above nadir post radiotherapy (RT) or ≥ 1 ng/mL after radical prostatectomy ± postoperative RT. Patients were randomized (1:1:1) to enzalutamide with leuprolide (combination), leuprolide and placebo (leuprolide alone), or enzalutamide alone (monotherapy). This analysis compares MFS and safety outcomes by age group (<70 vs ≥70 years). RESULTS: Of 1068 patients, 543 (51 %) were aged < 70 years and 525 (49 %) were aged ≥ 70 years. Patients ≥ 70 years had higher median baseline PSA and higher rates of primary RT versus patients < 70 years across all treatment groups. Improvements in MFS were observed in the combination and monotherapy groups compared with leuprolide alone, regardless of age. Treatment-related serious adverse events (TRSAEs) and grade ≥ 3 AEs were more common in patients aged ≥ 70 years versus < 70 years for all treatment groups, but TRSAEs were low in all treatment and age groups (TRSAEs: 0.6-11.7 %; grade ≥3 AEs: 36.3-60.1 %). CONCLUSION: Clinically meaningful improvements in MFS were observed following enzalutamide ± leuprolide in patients with hrBCR regardless of age. TRSAEs were more common in older patients but were low regardless of age. These findings should be interpreted in light of small subgroup sizes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».