MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416381736 · doi:10.37715/jaef.v7i1.5860

Predicting Year-End Financial Performance: Can Quarterly Earnings Be Used as an Indicator?

2025· article· W4416381736 sur OpenAlexaboutno aff
Gregory Brendan Chandra, Cliff Kohardinata

Notice bibliographique

RevueJOURNAL OF ACCOUNTING ENTREPRENEURSHIP AND FINANCIAL TECHNOLOGY (JAEF) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Analysis and Corporate Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Net incomeEarningsMulticollinearityStock exchangeEarnings growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study is to analyze the ability of quarterly net income performance to make a prediction of year-end (Q4) net income growth in Indonesia’s banking sector. By adopting the adaptive expectations theory, this study examines the influence of net income growth in the first quarter (NIQ1), second quarter (NIQ2), and third quarter (NIQ3) on the fourth quarter (NIQ4). The data includes 57 banking companies listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) from 2022 to 2023. Multiple linear regression was implemented to conduct the analysis, and is also supported by several classical assumption tests, such as normality, heteroscedasticity, and multicollinearity tests. The outcomes demonstrate that both NIQ1 and NIQ3 have a significant positive impact on NIQ4, while NIQ2, by contrast, does not show a significant relationship. The findings of this research confirm that quarterly growth patterns of banks’ net income is able to be effectively estimated based on previous quarterly performances, particularly from Q1 and Q3. Thus, the findings provide broader insights for investors and company executives in making more informed decisions using available yet accountable historical information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOURNAL OF ACCOUNTING ENTREPRENEURSHIP AND FINANCIAL TECHNOLOGY (JAEF)Même sujetFinancial Analysis and Corporate GovernanceTravaux en français237 207