MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416383219 · doi:10.22329/jtl.v19i5.10658

Educating in Uncertainty: Research on Teaching and Learning as a Horizon for Universities in the 21st Century

2025· article· en· W4416383219 sur OpenAlexvenueno aff
Ricardo García-Hormazábal

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipCurriculumScholarship of Teaching and LearningNetworked learningHigher educationMisinformationProfessional learning communityLearning sciencesNexus (standard)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The twenty-first-century university faces unprecedented complexity, uncertainty, and diversity, driven by social, technological, and cultural transformations that demand the preparation of professionals capable of addressing both global and local challenges. This article examines how the integration of research on teaching and learning can serve as a strategic axis for higher education institutions to respond to these challenges. Adopting a conceptual and analytical approach, this study synthesizes evidence from the Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) and the Science of Learning to explore their complementary roles in shaping effective pedagogical practices. The findings indicate that research-informed teaching strengthens reflective competencies, promotes pedagogical innovation, and supports teachers’ professional development, while also informing curriculum design and fostering inclusive, adaptive, and collaborative learning environments. For students, this integration leads to deep and meaningful learning, fostering critical thinking, collaboration, and self-regulation skills. The significance of these results lies in the fact that aligning evidence-based teaching and learning strategies with institutional goals enables the university to operate as a dynamic ecosystem where research informs practice and learning, in turn enriching inquiry. This approach safeguards against misinformation and shallow learning, prepares graduates to navigate complex professional and social realities, and positions the university as a resilient and socially relevant model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207